人文主义(humanism)是指社会价值取向倾向于对人的个性的关怀，注重强调人性，提倡宽容，反对，主张平等和价值体现的一种哲学与世界观。
人文主义这个词实际上很晚才出现，它来自与拉丁文中的humanitas，古罗马作家西塞罗就已经使用过这个词了。启蒙运动时代的哲学家将人类统称为Humanity，当时的人文主义者称他们自己为humanista。而Humanism这个词却一直到1808年才出现。
人文主义是文艺复兴核心思想，是新兴资产阶级反封建的社会，也是资产阶级主义的最初形式。它肯定人性和人的价值，要求享受的欢乐，要求人的个性解放和平等，推崇人的感性经验和思维。而作为历史概念的人文主义，则指在欧洲历史和哲学史中主要被用来描述14到16世纪间较中世纪比较先进的思想。一般来说今天历史学家将这段时间里文化和社会上的变化称为文艺复兴，而将教育上的变化运动称为人文主义。
从另一个角度说，人文主义并没有统一的定义。因为许多不同的人称自己或被称为人文主义者，而他们的世界观以及他们对人的观念可能很不相同。有些人文主义观念互相之间非常矛盾。在的、马克思列宁主义的和或的思想学派中都有人文主义的派别。甚至古罗马的时候就已经有今天可以被称为人文主义的思想流式。那时的人文主义当然与文艺复兴或启蒙运动的人文主义非常不一样。约翰沃尔夫冈歌德和弗里德里希席勒的人文主义往往被称为历史主义，而威廉冯洪堡的人文主义则与启蒙运动的人文主义完全不同。文艺复兴时期哲学被看作是思想的根本，而在洪堡的时期科学被看作思想的根本。
人文主义是一种哲学理论和一种世界观。人文主义以人，尤其是个人的兴趣、价值观和作为出发点。对人文主义来说，人与人之间的、无和思想是人与人之间相处最重要的原则。
现代的人文主义开始于启蒙运动，在启蒙运动中人文主义被看做是不依靠教来回答问题的答案。在启蒙运动的人文主义中，的解释一般被忽略，人们将这种人文主义也称为“人文主义”。 [编辑本段]总体词语概念相信人的本性有巨大的潜力，而不相的超验的价值。
人文主义作为一种文化和文学力量在16世纪文艺复兴时期的欧洲达到，这与那个时期对古典文学和艺术的热情，正在增长的个人主义，多才多艺的男子应当成成为国务活动家、诗人、学者和勇士的理想是一致的。P.锡得尼伯爵就是文艺复兴人文主义的伟大典范。 [编辑本段]人文主义的内涵根据前面的疏解，人文主义在文化中的不同发展阶段，其特点和功效容有差异，然其所以成立的却是惊人的一致，这便是唐君毅所说的都是“由于欲对治或某种文化上的偏蔽而兴起”，而决不是从人自身的而进入。这两种进，前者取外在的反显观解进入人文主义，后者取内在的主体进入人文主义。前者不能开“主体”之门;后者可以开“主体”之门。但真正的人文主义，唯有开“主体”之门，才能臻于综摄的形态，而成为领导文化生命的最高原则。因此，始终未能叩开“主体”之门，为人文主义各阶段的最大特点，也是形成其的根本原因。
的人文主义之所以不能打开的主体之门，这与文化中的思考方式有密切的关系。前面说过，文化是以“神本”或“物本”占地位。就“神本”来说，这是要拉空甚至撤消人的主体性，把一切都交付于至高无上的神。所以，在教上越虔诚，便越是要消解掉自己的主体性，“将自己投掷于神的面前而彻底皈归于神”。在这里，当然不存在打开主体的问题;再就“物本”来说，文化的心思全在把握外物之理上，这样，以客体为主而欲把握其理，则主体方面最当行的机能便是“”，扑着外物转而活动。主体若只限于扑着外物而转的上，至多只能尽观察、分析、推理之。并不能打开主体之门，超越地分析、主体的各种能力。故主体之门在“物本”这里依然是闭锁的。克就的人文主义而言，虽然的人文主义者要回到“人本”，然切就他们所开出的人文主义而言，如前所述，并没有真正地回归到“人本”，或者说，并没有真正打开“人”这个“本”。就他们所开出的人文主义的形态来看，实际上依然是停留在“物本”上，至多只是一种特殊的“物本”。也就是所，他们只是把“人本”作为一种特殊的“物本”，这当然也不能开“人”这个主体之门了。这样看来，无论“神本”、“物本”，还是所谓的“人本”，都是站在“客体”方面而有所成，并不能收缩回来站在“主体”方面，叩开主体之门以见其所成。在文化中，真正能触及主体之门的是作为启蒙思想的完成者和克服者的康德。康德从客体方面收缩回来，以三大分别透显主体在成就知识、和审美三个方面的能力。他在这三个方面的哥白尼式的回转，使得他不但在启蒙思想所提出的“抽象知性”的基础之上，进一步透显了知性主体。从这个意义上说，他是启蒙思想的完成者。而且进一步检定了知性主体的限度，从而更进一步地透显出主体和审美主体。从这个意义上说，他是启蒙思想的克服者。但是，康德毕竟是一个纯粹的哲学家，他之透显各种主体，乃是通过先验的，他要拉掉内在于生命的存在感受，这是一种纯粹的、抽象的哲学思考。此适合于讲哲学，但并不适合于讲人文主义，因为人文主义，如前所言，必须内在于生命而一个质实的居间领域。而康德由先验而透显的主体，无法避免其抽象性，他所透显的各种主体，只是知识的逻辑。也就是说，他只是把各种主体作为知识放在他的义理系统中予以解析，检定限度、厘清分际。这样，各种主体在康德那里，只是有概念性、形式性，故我们说康德只是触及了主体之门。
但人文主义要成为领导文化生命的最高原则，就不能从康德的那种概念性的主体之门进入。因为概念都有一定的内涵和外延，这表示任何概念都有一定的性。但作为文化生命领导原则的人文主义，不能有这种，它应该是“一切建构一切成就之本”，这是现代新对人文主义的基本看法。故唐君毅说：“人文主义不仅不会与一切含真理的主义相敌对，而且他(它)正当肯定在各种人类文化领域中，之各种主义相对的价值”。这就是说，真正的人文主义是以人为“本”来建构人自身的文化，而不是一种哲学学说之一，故应该综摄、消融一切有价值的思想与文化。现在的问题是：人文主义的点在哪里呢?要找到这个点，这既不能取各阶段的人文主义所走的外在的反显观解之，因为如前所述，它们并没有真正地回归到人这个主体之上;亦不能取康德的先验而透显各种主体之，因为同样如前所述，这各种主体因其形式性与概念性的，并不能完文主义所本有的综摄、消融一切有价值的思想与文化于其内的理想形态。这样，要找到人文主义的点，便只能走中国文化内在于生命、生活的逆觉、之。
孟子曰：“人之所以异于者几希”(《孟子??离娄下》)。中国文化就是要在人的具体生命中凸显出这个“几希”，以其内在于人的生命、生活的人文世界。这个“几希”既确保了人之为人的意义，并由此而了真正的人的生活。但这个“几希”并不同于十八世纪的人文主义者，如歌德，借助柏拉图的“理型”而提出的“人格”概念，它是内在生命、生活而逆觉、出的一个精神实体。这个精神实体可以切就孟子的“性善论”而说“性体”，亦可以切就阳明“教”而说“心体”，其实皆是一“的主体”。中国文化始终肯定在人的生命中有一个完全可以作主的主体，只要去作操持涵养的工夫，则这个主体便自然会在生命中呈现。故孔子曰：“仁远乎哉?我欲仁，斯仁至矣。”(《论语??述而》)，“为仁由己，而由人乎哉”(《论语??颜渊》);孟子亦曰：“恻隐，仁也;羞恶，义也;，礼也;，智也。仁、义、礼、智，非由外铄小米的乱情人生我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰，求则得之，舍则失之”(《孟子??告子上》)。在中国文化里，通过人格的工夫而呈现的主体(心体或性体)，才是真正的人之“本”，人文世界即是由这个“本”所。正因为人文世界系由主体所，故它并不是一种义理系统，而是一种精神境界，乃至强健的生活态度(“强健”取“天行健，君子以自强不息”之意)，这就不是的人文主义所能尽其意的了。所以唐君毅说：“将中国之人文主义译为Humanism时，在内涵上受了委屈。”中国的人文主义是在由主体所的精神境界中综摄一切真理，消融一切价值，即在这种精神境界的润泽中，一切真理与价值不至于发生偏执与流弊。这若借用庄子的话说，便是：“其于本也，宏大而辟，深闳而肆，其于也，可谓稠适而上遂矣”(《庄子??天下》)。
各阶段的人文主义，为了救治文化上的偏执与流弊，外在地、对显地构造一义理系统，其结果是虽克服了这一种偏执与流弊，而自己却不知不觉地生发了另一种偏执与流弊，这个中的关键是：他们始终没有找到文化的生发点，以中国文化来说便是：的主体没有被打开，文化便不能依靠人自身的而臻整全。其结果便是：“多得一察焉以自好”，而不能“备于天地之美，称神明之容”(《庄子??天下》)。中国的人文主义之所以能使一切调适而上遂，关键是它打开了一个“宏大而辟，深闳而肆”的主体，故在这里的一切，可以“备于天地之美，称神明之容”。何以能如此呢?乃是因为人类的一切文化成就，皆系这个“宏大而辟，深闳而肆”的主体依其自身所渐次开发出。这样，人类的文化成就便不是“得一察焉以自好”的主观建构，而系这个作为文化基点的主体质实地流出。关此，牟三曾有一妙解。他认为，中国文化内在于生命、生活本身所觉的主体，它是一个圆轮，亦是一个中心点，或者说“道枢”，人若在此不能提挈得住而得其全，则这个圆轮亦可上下、内外、正负地开，此上下、内外、正负之开即是各种文化系统和哲学：
1、上下的开。的主体一旦成为生命的，则亦可内在化，人若不能随此的内在化而提升生命，则多从人的负面性(如)与有限性着眼而蛰伏于的全知全能全善的威严之下，此即是教的形态。
2、内外的开。主体本是“宏大而辟，深闳而肆”的，这表化系由这个主体由内向外的开辟。但人若只站在外面的某一点，见其相对的客观性与性，由此而展开为文化或哲学。如：就论方面说，“脱离那主体主义的中心而向客观主义走，建立那客观建构的论”;就存有论方面说，“脱离那主体主义的中心而向客观的的存有本身之体会走，建立那客观自性的存有论。面对实有而站出来，把自己掏空，一无本性，一无本质，然而完全服役于实有便是人的本性、人的本质”。文化中的各式的论、存有论(或本体论)大约皆如此，这用《易经》的话说，便是“后天而奉天时”的开。然而这些各式的论、存有论(或本体论)若要寻求其最后的根据，必须克就主体，至“先天而天弗违”的合，始能最后站得住。
3、正负的开。从主体的践仁尽性达到圆熟之境，则一切平平，一切落实，即的所谓“兴于诗，立于礼，成于乐”的境界。但人若在此平平落实处，只见到那形而下的器而胶着于事相上，则易从负面着眼，从“空”、“无”两方面来观察人生。从“无”方面说：“无”却那事相对事相的，人为造作的不自然，而超显那自然无为的境界，此即为;从“空”方面说：“空”却那事相缘起流转的自性而当体证空，此即为佛教。
最后，主体的践仁尽性而至圆熟平平之境，则“抬头举目浑全只是知体著见”，则是“天下归仁”。但人若在此提挈不住，不知是“知体著见”，而只见到“抬头举目”之生理活动，如是，只去研究这生理活动本身，此即为科学。
以上所说，包括教、哲学和科学，均系于主体所开发出，这才真正尽了“人文主义之为一切建构一切成就之本”的全蕴，这才真正使人文主义成为一个综摄的系统，不与一切含真理与价值的文化相对立，并能使之调适而上遂，成为领导文化生命的领导原则。正因为如此，方可以说，要完文主义的全蕴，其唯一进便是打开“主体”之门。
但上述牟三的分疏，完全是一种理论的解说，是切就“主体”作为文化之本的义理解析。但人文主义，前文说过，必须内在于生命、生活本身一个质实的居间领域。人的内在于生命、生活的质实的居间领域主要包括：的满足(幸福)、教的祈向和美的愉悦(审美)。真正的人文主义必须意涵这三个方面，才能内在化“神本”与“物本”，真正地回到人这个“本”上来。这才是真正的“极高明而道中庸”。这里将主要论述中国由“主体”所的人文主义在“幸福”问题上具有怎样的表现和深刻内涵。
网友评论 ()条 查看