众所周知，学术创新往往是在学科交叉、领域渗透的地带出现，道理很硬：严格意义上的学术创新是指某个学术问题域的内在结构的突破，某一问题的结构性突破势必与另一问题的结构发生关联，所谓创新其实就是两个或两个以上结构发生冲突和渗透、和交叉、否定和重组。编辑放弃审读学科界限不清晰的对于学术创新来说，显然是不利的。作为社科学术期刊的编辑，要自觉地通过经验意义上的多领域知识互动，深入问题的本质，学会探寻学术创新的内在结构及其运动规则。长此以往，就会突破学科领域的小圈子，进入问题导向的广阔天地，在理论上成为名副其实的大家，这样才能更好地为学术创新服务。
社科期刊编辑行业里面经常有这样的情况：一说看文章，首先问是不是我这个领域的，如果不是，就理直气壮地加以，好像只有领域相同，才能审稿。如果是这样，那就必然会出现下面这种情况：学科界限不太清晰的文章由谁来审？众所周知，学术创新往往是在学科交叉、领域渗透的地带出现，道理很硬：严格意义上的学术创新是指某个学术问题域的内在结构的突破，某一问题的结构性突破势必与另一问题的结构发生关联，所谓创新其实就是两个或两个以上结构发生冲突和渗透、和交叉、否定和重组，最后达到融合，形成新的问题域的过程。所谓问题域，往往就是学科领域。编辑放弃审读学科界限不清晰的对于学术创新来说，显然是不利的。
过去有一个说法，“编辑是杂家”。做学术期刊编辑工作的，要认真。《汉书·艺文志》说：“杂家者流，盖出于议官，兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其所长也。”所谓“兼合”，就是兼并或合并，而“兼合”的指导原则，是用“王治”加以条贯。如果编辑可以比作杂家，那审稿中对于学科领域不清晰的也是要兼合进来的。但“兼合”在方上的指导原则是什么？由于时代变迁，学术方法和旨趣已经不同，学术界还没有达成共识。我觉得这个问题可以从编辑工作的内在层次上给予说明。
为了说明问题，不妨把编辑审稿工作分为三个层次。第一个层次就是什么都知道一点，好像什么领域的文章都能看。第二个层次提高了，要求专业化，有系统的专业技能和专业理论，有与同专业学者对话的能力，甚至可以被同专业学术共同体接纳，成为他们中的一员。第三个层次，再提高一步，在某领域的专业理论上深造，直至突破专业的，进入纯理论的境界，也就是说，有了认识事物本质的理论。这样，就可以在把握本质上与相关其他领域贯通。这样的编辑，就会成为能够在本质意义上统揽学术全局的人才。这三个层次各有特点。第一个层次尚停留在经验上，知识迁移从而把握全局的能力有限；第二个层次往往满足于在本领域内达到一定深度，对其他领域不太关心；第三个层次，能在本质上突破学科的设置，做到不为某领域所限，而以探求问题本质，获得全面认识为目标。有第一层知识的可以自诩为“杂家”；有第二层知识的往往喜欢称“专家”；有第三层知识的则是在理论高度上回归了杂家，已经可以称作“大家”。如果说编辑是杂家，那就绝不应该在经验性的层次上，绝不应该以感官上的熟悉为满足，而要大胆地超越事物的经验层面，从本学科起步，深入到本质层面，探寻问题的内在结构，直至突破，把专业理论知识转变为知识迁移能力，从理论贯通的高度达到兼合不同领域的目标。说白了，编辑之所以能兼合不同领域，成为名副其实的杂家和大家，一定是懂得在理论上或多重本质上把握问题。
现在编辑人才紧缺，说起来好像是领域，想要某个领域的编辑人才，偏巧那个领域还没有毕业生培养出来。这个问题短时间内难以解决。因为培养专门人才的速度很可能赶不上学科领域分化的速度。而且，即使找到了需要的某领域的专门人才，也可能很快就会发现，这样的人才仍然无法满足该领域进一步分化的需要。其实，有学术研究经历的人都知道，即使是同一个研究领域，某人的研究对于他的同伴来说有时也会是陌生的，特别是在经验意义上。如果以为领域相同，才有资格审读论文，领域不同，就没有资格审读论文，那显然是没有理解学术创新的理论含义。
现在，随着学科发展，编辑人员一般都有各自的学术领域，在各自的领域内，学术水平提高了，能力增强了，可问题也来了。比如，要求编辑了解学术界，了解服务对象，就只满足于了解自己学科圈子内几个熟悉的学者。其实，如果把学术论文审读仅仅限定在研究方向或领域相同的范围内，就窄了。而问题还不只是窄了这么简单。如果单纯窄一点，那还只是量的问题，可问题在于它不是单纯的量的问题，还是质的问题，是能否推动创新的问题。如果编辑只满足于某一研究领域内的相互认同，时间久了，就会凝固成某种学科或方法的壁垒，把学术创新挤压在逼仄的空间。在这种狭小的范围内，学术创新的资源不会很充盈。据说负责实施人类首次登月工程的美国原宇航局长曾说过：“不要让一个专业的人在一张桌子上吃饭。”（丁柏铨、胡治华主编：《人文社会科学基础》（修订版），教育部师范教育司组织编写，首都师范大学出版社，2004年版，卧铺车上的冲动序言第5页）这很生动地表明了这位局长对局限在某个单一领域的做法的。作为社科学术期刊的编辑，要自觉地通过经验意义上的多领域知识互动，深入问题的本质，学会探寻学术创新的内在结构及其运动规则。长此以往，就会突破学科领域的小圈子，进入问题导向的广阔天地，在理论上成为名副其实的大家，这样才能更好地为学术创新服务。
网友评论 ()条 查看